Nuevo Casas Grandes, Chih.- este mes quedará definida la situación de la apelación interpuesta por Alejandro Placencio Villa, quien habiendo obtenido la mayoría de los votos en el bloque de los hombres, fue desechado por “principio de paridad de género”, pero no por una, sino por tres mujeres que se quedaron con el puesto de Juez Penal para el Distrito VII Galeana.
Anteponiendo su denuncia por una obvia distorsión de lo que se había establecido, Placencio Villa fue que interpuso el recurso ante las autoridades del Instituto Estatal Electoral (IEE), que luego de la revisión radicaron la denuncia y se fue a proyecto, mismo que actualmente está en manos del Tribunal Estatal Electoral.
Fue el pasado miércoles 18 de junio, que el aspirante a juez penal acudió a las instalaciones del IEE en Chihuahua, para interponer su recurso, manifestando su inconformidad por el criterio de asignar a tres mujeres en lugar de un varón en Nuevo Casas Grandes.
“Consideramos que se hizo una interpretación distinta a la que marca la legislación”, manifestó Alejandro Placencio en un comunicado para dar a conocer su decisión de apelar al resultado en el que tras el conteo de las casillas en el Distrito VII Galeana, él resultó el ganador por 3,222 votos.
Por la cuestión de paridad de género, los candidatos aceptaron que dos mujeres en e bloque femenino, quedaron electas como Juez Penal por encima de la lista de los hombres, pero como eran tres cargos, el resultado lógico es que se dejara el tercer puesto para un varón.
Sin embargo, como suele suceder en estas cuestiones, las reparticiones importantes se dieron a nivel central y en las ciudades grandes, mientras Nuevo Casas Grandes quedó para el final en donde al parecer, para “cumplir” con la cuota de género, debían quedar electas sólo mujeres.
Esta decisión arbitraria para muchos, generó una ola de inconformidades y hasta manifestaciones en donde se organizó una colecta de firmas para protestar por esa medida en la Asamblea Distrital Electoral, encabezada por la activista Lety Lara.
“Si de todos modos iban a elegir solo mujeres ¿para qué nos hicieron votar?, ¿para que pusieron un bloque de hombres si desde un principio iban a elegir mujeres?, no tiene sentido y es por eso que me manifiesto en contra de esa decisión, porque se robaron mi voto y el de muchos ciudadanos”, señaló Lety Lara en su manifestación.
Esas inconformidades, fueron motivo para que Placencio Villa decidiera interponer el recurso en contra del resultado o de los nombramientos, pues en votos, él fue el ganador por encima de la otra aspirante que fue beneficiada con el tercer y último puesto para Juez Penal, quien obtuvo casi 300 votos menos pero “ganó” por cuestiones de la “paridad de género” que se impuso para esta jornada.
“No tiene ningún sustento el argumento de la paridad de género, está marcado en la ley que debe observarse la medida en las elecciones constitucionales de los partidos políticos, pero esta no fue una elección política, fue la primer elección del poder judicial, y para esta jornada no tiene legalidad la paridad de género que están alegando, así que no tiene validez eso que hicieron”, manifestó una militante partidista que sumó su firma a la protesta contra el remplazo de Alejandro Placencio como Juez Penal.